题目：Pacing, Exercise Intensity, and Technique by
Performance Level in Long-Distance Cross-Country Skiing
作者：Thomas, Markus, Richard, Boye, Erik and Mikael
DOI：10.3389/fphys.2020.00017
翻译：张雪
《长距离越野滑雪的滑行节奏、运动强度和技术表现水平研究》由Thomas等于2020年发表于《运动生理学杂志》。该文章分析了长距离越野滑雪（XCS)比赛中的强度分布、技术应用和滑行策略。研究通过收集9名优秀选手和10名业余选手在瓦萨滑雪赛90公里比赛中的心率（HR)和分段速度并在第一次上坡期间，对前1000名滑雪者进行录像分析滑行策略。研究结果表明精英和业余滑雪者比赛时的平均运动强度无差异性，但在滑行节奏上有显著差异，精英滑雪者和业余滑雪者在速度曲线的差异性证明了精英滑雪运动员其生理承受能力更加，研究还发现业余爱好者进入高强度区间的时间点更快，在技术方面，业余爱好者也能运用双杖传统滑行技术进行滑行，尤其是在排名前1000的滑雪者中广泛使用。
该文章在研究方法上进行创新，对长距离越野滑雪的速度、运动强度和技术表现水平进行深入分析，为越野滑雪领域的训练和研究提供了新的视角和理解。这些数据可以应用于XCS长距离比赛中有关配速策略和强度控制的建议。
摘要
长距离越野滑雪的滑行节奏、运动强度和技术表现水平研究
简介：在过去的几十年里，长距离越野滑雪(XCS)越来越受欢迎。然而，关于远距离 XCS 的研究还很有限。因此，本研究的目的是分析长距离 XCS 比赛中的强度分布、技术应用和滑行节奏策略。
方法：收集9名优秀选手(排名 1 ~ 100)和 10名业余选手(排名 101 ~ 1500)在瓦萨滑雪赛90公里比赛中的心率(HR)和分段速度。此外，在第一次上坡期间，对前 1000 名滑雪者进行录像，以分析应用的滑行节奏策略(例如，握蜡滑雪板与防滑蜡传统滑雪)。
结果：平均比赛强度为最大心率的 82%，即使优秀滑雪者比业余滑雪者滑雪速度快15%，在表现组之间也没有差异。与速度更均匀的优秀选手相比，业余选手的 HR明显下降(0.13 比 0.04% /km)，精英选手在高强度区域滑雪的比例高于业余选手(46.24%)，这两者之间存在组段的交互作用。98%的前 100 名滑雪者和 59%的前 1000名滑雪者只使用双滑杖。
结论：精英和业余滑雪者的平均比赛运动强度相当，但他们在滑行节奏上有明显差异。精英滑雪者和业余滑雪者的滑行节奏曲线的差异(更均匀 vs 明显的正速度)证明了前者在承受生理负荷方面的能力更大，并强调了业余爱好者似乎根据他们的滑行速度开始得太快。传统滑行技术的应用不再是精英滑雪者的现象，而是在排名前 1000 的滑雪者中广泛使用。
关键词：竞赛，心率，生理负荷，竞速，滑行节奏，技术应用，瓦萨
介绍
长距离越野滑雪的滑行节奏、运动强度和技术表现水平研究
越野滑雪(XCS)是要求最高的耐力运动之一，包括大约 1-50公里的奥林匹克比赛距离(Stöggl 等人，2018)。除了 FIS (FIS)举办的系列赛事(如世界杯、欧洲杯、FIS 赛事)外，还有大量的长距离热门赛事。滑雪距离通常从半程马拉松到 220 公里不等，最初是针对休闲和业余滑雪者的。然而，像“Ski-Classics”和“Wordloppet”这样的特殊专业系列最近出现了，导致参与者的职业化程度提高(例如，更多的专业团队，更高的价格)(Sandbakk和 Holmberg, 2017;Sagelv et al.， 2018)。尽管这种方法很流行，但关于远距离 XCS的研究却很少。
在长距离比赛中，获胜的差距通常只有几分之一秒，战术和滑行节奏策略可能是比赛的决定性因素。当前研究的特别重点是对比赛持续时间>3 小时的配速和生理负荷的研究。在持续时间超过 4 小时的耐力赛事中，运动强度已被证明逐渐降低(Toole etal.,1998;Laursen etal.,2002;Neumayr etal.,2002;Lambert etal.,2004;Abbiss etal.,2006)。此外，最快的马拉松和 100公里超级马拉松选手(Lambert etal.,2004;Hanley,2016)表现出更均匀的跑步节奏，而较慢的运动员在整个比赛中表现出更多的速度递减(即更积极的配速特征)。
在 XCS 比赛中，起伏的地形、设备的影响(如滑蜡、防滑蜡、滑雪板准备、滑雪板性能)和外部条件(空气、雪、湿度、辐射、污垢等)构成了比其他耐力运动更复杂的情况(Stöggl etal.， 2018)。正如 Stöggl (2018)最近总结的那样，大多数关于 XCS 的研究表明，一般来说，与距离(5-90 公里)、技术或性别无关，滑雪者采用积极的滑行配速策略，与表现较差和/或经验较少的运动员相比，高水平运动员使用更均匀的配速策略。
然而，在不同运动项目中，关于长时间比赛期间生理反应的研究却很少。Formenti et al.(2015)指出，单纯分析节奏策略(速度或功率输出作为外部负载)是不够的。这些信息需要根据基于生理反应(内部负荷)的运动强度进行评估，例如使用心率(HR)测量(例如，Gilman, 1996)。Gibson(Gibson ,2001)在100 公里自行车计时赛(约 2.5 小时)中，心率显著增加约 8%，而在持续 6-25 小时的自行车和铁人三项比赛中，心率 平均下降 1-2% /h(Neumayr etal.,2002,2004;Laursen et al.，2005)，长时间跑步或骑车(>6 小时)时 hr 下降 6 - 7%(O’toole et al.,1998)。只有 Bilodeau et al.(1996)的研究关注长跑(30 和 50 公里)时的生理负荷。在他们的研究中，体力消耗(基于 HR)没有变化。值得注意的是，种族表现与HR或智商变化之间的潜在联系。在这些研究中，还没有对比赛强度的分布进行检验。此外，特别是在古典风格的长距离比赛中，双撑杖传统(DP)技术的显著发展。与之前的研究相比，在 XCS 比赛中，传统技术的应用可能会改变竞速和生理负荷的各个方面。值得注意的是，在长距离比赛中使用传统技术的滑雪者的数量，以及这种现象是否仅限于精英滑雪者，还没有任何研究的范围。因此，问题仍然存在，速度更快的滑雪者是否能够以较低的相对运动强度滑雪。例如，与表现较差的滑雪者相比，在比赛的前半段，以较低的最大心率(HRmax) %，在比赛的后半段达到较高的相对强度(例如，相对于 HR，不太明显的积极或更均匀的步调)。
本研究的目的是描述(1)生理负荷(如不同强度区的 HR 分布)，(2)与分段时间和 HR 反应相关的起搏策略，以及(3)滑雪风格的应用(如:在精英(前 100 名)和休闲到业余水平的参与者(排名 101- 1500)之间进行比较。具体假设是，排名较高的滑雪者在比赛的前半段表现出更均匀的速度和更低的运动强度，但在比赛的后半段表现出更高的负荷，并在更大程度上使用 传统滑行策略，而排名较低的滑雪者则表现出相反的情况。
研究对象与方法
长距离越野滑雪的滑行节奏、运动强度和技术表现水平研究
瓦萨滑雪赛
瓦萨滑雪赛”是世界上最古老，最长的 XCS 比赛之一，参与率最高。2017 年，共有 1.58 万名参赛者报名参加比赛，比赛全程 90公里。自 1922 年举办第一届 Vasaloppet 以来，它在 Sälen开始，在莫拉结束。在起点和终点之间，有 7 个检查站和饮水站。赛道由各种平坦路段和地形略有起伏的路段组成，并有两座值得注意的山丘，第一座直接位于起点之后，第二座则位于~ 28 公里处(见图 1A)。纪录时间是 2012 年的 3:38:41 (h:min:s)，但由于雪况、天气和/或战术等不同的变量，获胜时间会有所不同。根据过去 20 年的平均滑雪成绩，第一位男性选手在大约 4小时后穿过终点线，而最后一位选手则需要长达 14小时。2013年，该比赛首次在整个滑雪基地使用传统技术(滑行蜡)而不使用防滑蜡)。在此之后，过去几年的所有胜利都是纯双杖传统技术赢得的，并且可以观察到“纯双极者”总数增加的趋势，但这方面尚未进行系统分析。
图1:（A）两组90 km 瓦萨滑雪赛和（B）段速度的轨道剖面图以及组间平均速度的百分比差异; S1、S2、...，S5，第1节，第2节，..，第5节; *P < 0.001，与业余滑雪者有显著性差异（均数±SD）。S1，2，....，5、各组内各节段差异显著。
被试者信息和基础信息
在2017年90公里瓦萨滑雪赛之前和之后，有关研究的说明和调查问卷通过电子邮件发送给所有滑雪经典队队长，瓦萨组织团队和各种瑞典、芬兰、奥地利、德国和挪威的 XCS 俱乐部和运动员收集个人和种族特定方面的信息。参与者在提供书面知情同意参与之前，以书面形式充分了解研究细节和参与要求。本研究获得了当地伦理委员会(EK-GZ: 05/2017)的批准，并按照赫尔辛基宣言进行。
问卷包括以下项目:体重、身高;杖长(根据 FIS 规则从竿尖到肩带);在比赛中的最终排名;心率峰值从最近一次(比赛前最后5个月)的时间到耗尽坡道的协议中实验室或基于现场测试的跑步或轮滑;在比赛中使用握力蜡或纯传统技术;以及在赛过程中关于滑行和抓地力条件、战术、预定的滑行节奏策略以及强弱部位的定性信息。此外，如果他们在比赛中使用 HR监测器，他们被要求发送原始数据[HR和全球导航卫星系统(GNSS)数据]。28 名参与者做出了回应，并提供了他们在比赛中的数据。有两名滑雪者没有使用心率带，所以只有他们手表的 GNSS 数据可用。对于另外三名滑雪者，由于数据中有太多的工件和缺失值，HR 数据不适用。有两名滑雪者因为比赛成绩过低而被排除在外。与包括在内的其他滑雪者相比，表现(排名在 4000 到 5500 之间)。只有两位女性发来了她们的 HR数据。因此，为了保持样本在生理性别方面的同质性，她们的数据没有被纳入分析。最终进行统计分析的样本包括 19 名男性滑雪者(身高，182±8cm;体重，78±8 公斤)排名从第 1 位到第 1337 位。滑雪者分为精英滑雪者(排名 1-100,n = 9)和业余和休闲水平滑雪者(排名101 - 1337,n = 10)。比赛日，赛道都是新修整过的坚硬路面。比赛前一天，有明显的降雪，导致新旧雪况混合。气温在零下 7 度，开始时的早晨(Sälen)和−3 左右， 当获胜者到达莫拉的终点线时。精英全程逆风约为 4-8 米/秒(赛事主办方提供的信息)。
数据处理
全程分为 5 段(S1 段，出发至 smamatgan, 0-11 公里;S2，斯马<s:1>甘至玛<s:1>斯博达那，11-34 公里;3、马纳斯博达那至Oxberg，34-64 公里;S4, Oxberg 至 Eldris, 64 - 81 公里;和 S5，Eldris 终点，81-90 公里)。基于官方的成绩表，包括所有分段时间和官方分段距离，结合运动员 HR 原始文件和平均分段/比赛速度。根据 HR 监测器的 GNSS 原始数据，计算了整个比赛和各单项比赛的覆盖距离和总垂直爬升。HR 数据根据滑雪者问卷数据提供的 HRmax 值转换为相对值。使用Tonnessen et al.(2014)编辑版的五强度区域模型(区域 1,55-71%;2区，72 - 81%;3 区，82-86%;4 区，87-91%;区域 5,HRmax 的 92-100%)。此外，强度区 1-3 被合并为“低”(55-86%)，4 区和 5区被合并为“高”(87-100%)强度区(二元模型)
2D视频技术分析
除了关于应用滑雪技术策略(防滑蜡蜡或双杖传统技术)的问卷数据外，还在第一个长上坡的中间部分(约 2.5 公里)进行了视频分析，并拍摄了前 1000 名通过该检查点的滑雪者。摄像机(索尼HDR-PJ810E，索尼公司，东京，日本)放置在三脚架顶部，垂直于距地面 1.5 米的轨道，设置为 50 Hz，快门速度为 1/500秒，以高分辨率(1920 ×1,080 循序扫描)记录滑雪者。一位XCS 专家分析了两次视频数据，并记录了滑雪者是使用对角线跨步和/或踢腿 DP(使用握把蜡或其他攀岩辅助工具)还是只使用 DP 技术(假设在整个 90 公里比赛中不使用防滑蜡和只使用传统滑行技术)。
数据
所有结果均以平均值±SD 表示。通过变异系数(CV) = SD/平均值×100(%)计算所选变量内的变异性。比较平均滑雪速度(基于分段时间)和五个赛段内每个强度区域(1-5 区，低与高)的 HR 反应，采用重复测量(五个赛段)和表现组(精英与业余)的双向 2 ×5方差分析。使用 Bonferroni 校正进行事后比较以检测差异。在违反球形假设的情况下，当 epsilon >0.75 时，根据Huynh-Feldt 校正调整 p 值，当 epsilon <0.75 时，根据Greenhouse-Geisser 校正调整 p 值。效应大小被评估为 pη2(偏eta平方)(0.01 < pη2 < 0.06被认为是小效应，0.06 < pη2 < 0.1是中等效应，pη2 > 0.14 是大效应)，或者对于 t 检验来说，被评估为科恩 d (0 < d < 0.2 被认为是非常小的效应，0.2 < d < 0.5是小效应，0.5 < d < 0.8是中等效应，d > 0.8是大效应)。对于所有分析，统计显著性水平设为 α= 0.05。所有统计分析均使用SPSS 24.0 (SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，美国)进行，图表使用 R- studio版本 1.1.453 (R版本 3.5.1)和Office Excel 2016(微软公司，雷德蒙德，华盛顿州，美国)完成。
结果
区段内的运动表现和强度
在 2017年的比赛中，滑雪速度从一开始就相当高，一组 29人的滑雪者能够在前几个检查点离开跟随者，并再次增长到 55人，直到 Hökberg。全组平均比赛时间为 4:30:55±0:28:14(h:min:s)( 精 英 ， 4:06:01±0:08:55; 业 余 运 动员:4:49:02±0:22:52)，平均滑雪速度为 20.1±2.0 km/h，精英运动员比业余水平的滑雪者滑雪速度快 15%(22.0±0.8 km/h比18.8±1.4 km/h, P < 0.001)。整个比赛的平均 HR 为整个组HRmax 的 82±4%，精英滑雪者的绝对值高于业余滑雪(161±9 bpm比 151±10 bpm, P = 0.043)，但相对 HR没有差异(HRmax 的 83±5%比 81±3%，P = 0.154)。峰值 HR 为总组HRmax 的 96±5%，组间差异无统计学意义(P = 0.323)。17 名滑雪者在开始后的第一个长上坡(1-3 公里)和两名滑雪者(组中最快的两名)的最后冲刺中检测到心率峰值。
分段内的表现和强度
所有五个路段的平均滑雪速度都不同(主效应路段:P < 0.001)，路段 2 的速度最高，路段 3 的速度最低。在所有区段中，精英运动员的区段速度都高于业余滑雪者(主效应组，P < 0.001)。路段×group存在交互效应(P = 0.002)，路段 4 (Oxberg to Eldris)两组相对速度差异最大，路段 2 和路段 3 相对速度差异最小(图1B)。一个区域内最大的变异性是第 1 区域的业余爱好者[变异系数(CV) = 11%]，其余四个区域的 CV 值恒定在 7-8%，而对
于精英来说，最大的变异性出现在最后一个区域(CV值= 9%)，从第 1区域到第 5区域的变异性增加(CV值，2,3,3,6和 9%)。根据运动员提供的个人 GNSS 数据，90 公里赛程为 90.4±0.3公里(距离，87.93-91.12 公里，CV = 0.3%)，平均总爬升为1146±254 米(距离，616 - 1445 米，CV = 22%)。对于总距离，这表示偏差为 192 米(0.21%)，一致性极限为 806 米(0.90%)，对于总爬坡，偏差为-234米(17%)，一致性极限为 436米(30%)。官方的数值应该恰好是 90千米的距离和 1380 米的总爬升。
基于 HR的比赛运动强度分布
整个组在 90 公里比赛期间的运动强度分布为 1 区 6%，2 区32%，3 区 29%，4 区 23%，5 区 11%。在整个比赛距离上，高强度运动减少(主效应部分，P < 0.001)，与业余水平滑雪运动员相比，精英运动员的主效应组表现出更高的高强度百分比(46±26% vs. 24±17%，P = 0.025)。此外，还发现组段与高强度相关的交互效应(P = 0.005)。在业余滑雪者中，高内的百分比在第 1 节中最高，其余部分的值较低(第 2-4 节<第1 节，均 P < 0.001)，而精英滑雪者在第 3 节和第 4 节的运动强度明显低于第 1节(P = 0.011;P = 0.041)(图 2)。图 3 给出了精英和业余水平运动员在全赛、起跑段(1 -11 公里)和终点段(81-90 公里)的所有五个强度区之间的运动强度的详细分布。
图 4 展示了两组相对运动强度(% HRmax)的过程(计算基于 10-m 步数，以 1000 -m 步数可视化)以及整个比赛中各组平均值的差异。各组相对 HR 均差从开始到结束呈显著的线性下降趋势(0.089%/km)。在比赛过程中，业余选手相对于精英选手的HR可以用以下线性回归来描述:业余选手 HR相对于精英选手 HR (d) = 101.3−0.08866 ×d, R2= 0.69, P < 0.001，其中 d为比赛距离，单位为公里。
图 2 ：精英和业余滑雪者在瓦萨国际滑雪节 90 公里比赛的五个赛段中的高强度（4 区和 5 区）比例。*P < 0.05，与业余滑雪者明显不同；†，††P < 0.05，P < 0.001，与第 1 赛段明显不同。
图 3 详细列出了精英运动员和业余运动员在整个赛程、起点段（1-11 公里）和终点段（81-90 公里）五个强度区的运动强度分布情况。
在第一次攀登中，前 100 名滑雪者中，有 98 名运动员专门使用了传统滑行技术，只有两名运动员使用了对角跨步技术。如图 5 所示，在排名 900 - 1000 的滑雪者中，专门使用传统技术的滑雪者数量几乎稳步下降。在最初的 1000名滑雪者中，59%的人专门使用 DP技术。类似的发现也适用于问卷调查，其中 19名运动员中只有 4名(21%)使用了 dp技术抓地力上蜡的滑雪板，精英组中没有一个。据报道，有 10名运动员(5 名精英运动员和 5 名业余运动员)使用过专门设计的传统滑行技术。
讨论
本研究的主要发现如下:(1)与业余滑雪者相比，在 90 公里瓦萨滑雪赛比赛中，精英滑雪者在相同的相对运动强度下滑行速度快约 15% (HRmax 约 82%);(2)虽然在比赛的所有五个赛段中，精英滑雪者都比业余滑雪者更快，但最大的差异出现在第4 赛段(65-80 公里的丘陵和可变地形)，而在第 2 和 3 赛段(包括长下坡的赛段)中最低;(3)各组内滑雪速度的差异在第 1 段的业余滑雪者中最大(~ 11% CV)，并且在精英赛段从第一赛段到最后赛段逐渐增加(2%-9%);(4)与业余滑雪者相比，精英滑雪者在高强度区域(第 4 区和第 5 区)的滑雪比例更高(46.24%);他们表现出更均匀分布的配速策略，而业余选手则表现出更明显的正配速(第一部分运动强度最高);在 90 公里的比赛中，两个表现组之间的运动强度差异呈线性增加;(5)在排名前 1000 的滑雪者中，59%的人专门使用传统技术，而这一比例从排名第一上坡的前 100 名滑雪者(98%)下降到排名 901-1000 的滑雪者的23%;在被分析的滑雪者中，没有一个精英滑雪者使用握把打蜡的滑雪板，而业余滑雪者中只有 4 人使用;(6)使用 GNSS HR 监测仪的滑雪者在水平距离上的一致性较好(偏差为0.21%;一致性极限为 0.90%)，总爬坡差异相当大(偏差为-17%，一致性极限为 30%)。
90公里瓦萨滑雪赛期间的运动强度
在目前的研究中，结果表明，在整个 90公里的比赛中，精英运动员和业余运动员在滑雪速度上明显不同，但在平均相对 HR上却相当。平均比赛运动强度约为 82% HRmax, 17名滑雪者在开始的第一个长上坡和两名最快的滑雪者在最后冲刺时检测到96% HRmax 的峰值。虽然与 5-15 公里的研究相比，平均比赛HR 明显更低(平均>90%的 HRmax，峰值>96%)(Welde 等，2003;Formenti et al.， 2015;Stöggl et al.， 2019)，峰值处于可比水平，对于这场比赛，距离和持续时间都相当高。在其他运动项目中，可以观察到运动强度随着比赛持续时间的增加而降低的明显趋势。Neumayr 等人(2004)报道了在精英(27 小时)的超级马拉松自行车比赛中平均 HR 值为 68%，在休闲自行车运动员(Ötztal radmarathon)的 10 小时比赛中平均心率值为 77%(Neumayr 等人，2002)。快跑者和慢跑者在 10公里(快，~ 33分钟;慢跑，~ 40 分钟)和 21 公里(快跑，~ 74分钟;慢，约 94 分钟)显示，在距离组和性能组中，平均 HR 值为 HRmax 的 89-91%(Selley 等，1995)。当绘制上述研究的结果时，在不同的比赛持续时间(单位 h)与平均比赛 HR 方面，可以观察到几乎呈线性趋势[HRmean (bpm) =−0.8548 ×race 持续时间(h) +89.27, R2 = 0.91]，减少 0.85%/h。
基于心率的滑行节奏策略
滑行节奏策略分析显示，与第二和第三部分相比，两个表现组在最后两个部分的差异更大。因此，我们无法证实 Carlsson 等人(2016)的发现，该发现表明有经验的滑雪者在前半段(正节奏)滑得更快，而没有经验的滑雪者在后半段(负节奏)滑得更快。基于当前研究中女性滑雪者的低反应率，没有进行生物学上的性别比较。在这方面， Nikolaidis 和 Knechtle(2017,2018a)发现，在这两个种族中，男性比女性表现出更均匀的步伐，而在 Carlsson 等人(2016)的研究中，女性比男性表现出更均匀的步伐。
在生理负荷方面，优秀滑雪者明显表现出更均匀的配速策略(心率降低 0.04%/km)，而业余滑雪者表现出明显的正配速策略(心率降低 0.13%/km)。完成的总比赛距离越长，两组之间的心率差异越大，组间差异呈线性增长(0.089%/km)。此外，优秀的滑雪者能够在高强度区域保持更高的贡献，直到比赛结束，两名优秀的滑雪者甚至能够达到他们的心率峰值比赛结束。对于所有其他被分析的滑雪者来说，这是在比赛的第一个长上坡时的情况。在目前的研究中，与业余运动员相比，优秀的滑雪者在滑雪速度和心率 反应的基础上表现出更均匀的滑行节奏策略。这在一定程度上与 Bilodeau 等人(1996)的研究一致，该研究表明，在 50公里的经典比赛中，两个最好的组保持了相对一致的配速，而最差的两个组在后半程比前半程更慢(即前半程)。(即积极的节奏)。然而，在圈内基于心率的生理反应方面，没有观察到明显的变化。与 90 公里输精管牵拉期间的心率反应相反，Stöggl 等人(2019)先前观察到，较短距离的比赛通常显示 HR随比赛距离的增加，在 5 公里的比赛模拟中，两圈的平均和峰值 HR 增加。此外，Formenti et al.(2015)显示在一场 10 公里的比赛中，从第一圈到第四圈的心率增加了2.42%，而每圈的速度却下降了。即使在 2.5 小时的 100 公里自行车计赛中，也观察到HR增加约 8% (St claire Gibson et al.，2001)。心率的增加反映了心血管漂移，导致中风量减少(Coyle和 Gonzalez-Alonso, 2001)。在 Selley et al.(1995)的跑步研究中，无论是快跑组还是慢跑组，在 10 公里和 21 公里的比赛中，跑步速度和心率反应都是恒定的。Neumayr 等人(2004)报告说，在比赛期间，所有参与者的运动强度下降了 23%(前 6 小时下降了86%;在比赛的最后阶段降至 66%的 HRmax)。因此，与上述心脏漂移现象相反，心率反应的大幅下降(每 10 小时 10%)似乎是超级马拉松自行车运动的一般心血管特征(Neumayr 等，2004)。在自行车和铁人三项运动中，心率平均每小时下降 1-2%。
持续 6-25 小时的休闲活动(Neumayr 等，2002;Laursen et al.，2005)和精英运动员(Neumayr 等，2004)。O 'Toole 等人(1998)在长时间跑步或骑自行车(>6 小时)时强调了这一点，表明基于心率的运动强度降低了 6 - 7%。与目前的研究相比，这些先前的结果与业余组的 HR 下降相当，但与精英滑雪者相比略有不同。
在长时间耐力比赛中，HR 的下降受到几个因素的影响，如底物消耗(如糖原)、底物利用改变、液体和电解质失衡、肌肉效率改变、体温调节问题、心脏和神经肌肉疲劳以及心理因素(O 'Toole 和 Douglas, 1995;Neumayr 等人，2004)。此外，研究表明，有氧能力越低，整个比赛中表现的下降幅度
越大(Nikolaidis 和 Knechtle, 2018b)。高有氧工作能力可以通过防止疲劳来帮助运动员保持比赛速度(Sjodin 和 Svedenhag,1985;Coyle，1995)基于更高的最大摄氧量，无氧阈性能和运行经济性。因此，目前研究的精英滑雪者在 90 公里内保持较高配速而生理反应下降较少的能力比赛最有可能与在整个比赛中保持更高功率输出的更大耐力有关(Bilodeau 等人，1996)。此外，速度较慢、经验较少的滑雪者可能选择了较差的比赛策略，他们的初始配速较快(在高强度区域滑雪的比例较高)，无氧贡献较大，导致较早疲劳。正如 Bergstrom 等人在 1973 年已经指出的那样，在输精管牵拉比赛之后，有足够的糖原留在腿部，而手臂上储存的糖原几乎完全耗尽。结合最近记录的令人印象深刻的上半身和现代 XCS DP 能力的增加[例如。[通过上身运动或与全身运动(如跑步或斜跨步)相关的 DP 提高峰值有氧工作能力 [ 在现代滑雪者中，从 60% 到95%](Stöggl 等人，2019)，可以假设，与业余滑雪者相比，优秀的滑雪者上身有更多的糖原储存，或者使用具有更有利能量供应的双杖传统技术(例如，更大比例的有氧能量，特别是基于脂肪的能量)。第 1 节中业余组中较高的变异性可能表明一些业余滑雪者(即。在滑完后立即使用过高的配速开始)。对于精英滑雪者来说，组内的变异性从一段到另一段稳步增长。因此，虽然比赛的前几段以战术和牵引力为主，并且突破尝试的次数很少，但还是有相当大的一组人能够保持在一起(基于对整个比赛视频的分析得出的未公开数据)。然而，比赛时间越长，精英滑雪者内部的歧视因素就越大。最有可能的是，那些能力较弱，或者使用要求更高的比赛战术的人(例如，在团队前面滑雪）领头的脱离尝试，填补组间空白等)不再能够跟随领头的组。
图 4 ：精英滑雪者（绿色）和业余滑雪者（蓝色）在 90 公里瓦萨比赛中的相对运动强度。黑线表示海拔高度曲线，灰色阴影区域表示上坡路段；红线表示两组之间平均运动强度的差异，分散的红线表示线性回归。
图5：根据上坡时的位置，以 100 为单位，成绩组中在第一个上坡时使用专用双杆（DP）的滑雪者百分比（也假设整个比赛都使用专用双杆）。
双杖传统技术
目前的研究表明，在长距离 XCS 中，DP 技术在比赛中独家应用的趋势似乎正在向一种普遍现象发展。特别是，在第一次上坡的前 1000 名滑雪者中，59%的人专门使用 DP 技术，甚至在901 - 1000 名滑雪者中有 23%的人这样做。已经提到的在XCS 中良好发展的上肢能力的重要性，在使用专门 DP 长距离比赛的策略时也得到了培养。在过去的三十年中，在 XCS中，DP技术得到了越来越广泛的应用，今天，它的成功使用决定了经典风格 XCS 比赛的结果(Holmberg 等人，2005;Stöggl andHolmberg, 2011;Sandbakk and Holmberg, 2014;Welde et al. ，2017;Jonsson 等人，2019;Stöggl et al.， 2019)。Stöggl 等人(2019)最近证明，在国际滑雪联合会(FIS)认可的 5 公里以上的赛道上，使用独家 DP 的优秀男性滑雪者比使用握把蜡的滑雪板更快，但对初级滑雪者没有表现优势，而对初级和高级女性滑雪者则明显更低。这再次强化了一个成熟的 DP 技术和上半身能力的重要性，使这个策略能够发挥作用。值得一提的是，在过去几年的“滑雪经典”系列比赛中，除了 reistadl - pet 之外，获胜者(男女)都使用独家 DP。然而，Vasaloppet 的男女纪录都比只使用 DP 的记录快得多(男子:2012 年使用握把蜡的记录是3:38:41,2017 年使用 DP 的记录是 3:57:18;女子:2012 年 4:08:24vs. 2016年 4:17:56)(Stöggl et al.， 2019)。FIS“无 DP区”规定的效果需要进一步评估，即这些路段需要多长和多陡才能产生足够的负面影响，以模仿无握地蜡的对角线步幅运动，以补偿赛道其余部分DP的好处。
研究不足与展望
基于接触的运动员、教练和运动/滑雪俱乐部的数量相当高，可以看出回复率很低(发送了 28 个来自比赛的原始数据文件，而只有 19 个数据集可用于分析)。值得注意的是，只有两名女性滑雪者回复了问卷并发送了原始的 HR 数据。许多滑雪者报告说，他们在比赛中没有使用 HR 带和监测器。最后，一些滑雪者在赛后上传数据后，无法从软件中下载自己的原始数据(例如 Strava)。另一个限制可以从参与者提供的 HRmax 数据中看到，这些数据没有标准化和控制。然而，关于整个群体的相对 HR 反应的种族数据似乎是可信的。虽然对于长距离比赛，HR 是一个很好的运动强度估计，但它有一些局限性，如心血管漂移，脱水等，并且它不包括 VO2max 以上的强度(即。，你错过了超最大值的部分)。第一段上坡排名前 1000 的滑雪者的视频数据，并不一定意味着这些滑雪者在比赛结束时也排名前1000。此外，还有一个假设，如果有人在使用技术分析的视频切片中，没有使用防滑蜡。在某些情况下，也可能是防滑蜡不起作用(即。(滑雪板太滑)，迫使滑雪者切换到传统技术。
结论与实际应用
长距离越野滑雪滑行节奏、运动强度和技术表现水平研究
本研究的结果为精英和业余滑雪者在长距离 XCS 滑雪比赛中的速度策略和生理负荷提供了新的数据。这些数据可以应用于 XCS 长距离比赛中有关配速策略和强度控制的建议。在“高强度区域”(例如，>90% HRmax)滑雪过多，再加上时机不足(例如，比赛第一段的强度过高)，可能会给比赛的后期阶段带来问题。在选择纯传统滑行策略的非精英滑雪者中，由于假定上肢能力训练较少，因此臂上储存的糖原消耗更快，这方面甚至可能更加严重。虽然与业余滑雪者相比，精英滑雪者在整个比赛中表现出相似的平均运动强度，但他们显然能够在总体上实现更均匀的配速，特别是在比赛中的高强度区域。大多数业余滑雪者在比赛开始时的配速强度过高，导致整个比赛中运动强度持续下降(速度和生理反应的明显正配速)。这两组人在速度方面的差异表明，精英滑雪者的能力更强(有氧能力、能量储存、上肢和 DP 能力)，技术(更发达、更经济的技术)和战术技能(避免在高强度区域过多滑雪、划水、突破尝试的时机)，在整个比赛中，与业余或休闲滑雪者相比，他们的滑行能力可能更有利。在广泛的表现水平范围内(例如，不滑冰的控制部分)独家应用 DP 策略的发展，上肢能力训练的重要性，以及考虑保留所有经典技术的规则策略，是比赛组织者未来的挑战。
数据可用性声明
本研究生成的数据集可向通讯作者索取。
道德声明
涉及人类参与者的研究由萨尔茨堡大学伦理委员会审查并批准。
患者/参与者提供了参与本研究的书面知情同意书。
作者的贡献
TS、BW 和 MS 对实验进行了概念化和设计。TS、EA、MS 和BW 进行实验。TS、MH 和 RB 进行数据分析。TS, MH, BW,MS, EA, RB准备稿件。所有作者阅读并审定终稿。
资金
是基于萨尔茨堡的两个“Trans- 4-Tech”项目“SkiSense”和“Sport Sense”，由奥地利交通、创新和技术部提供。
致谢
作者对参与研究的运动员在研究过程中的合作表示感谢。作者声明，本研究的结果清晰、诚实地呈现，没有捏造、伪造或不适当的数据操纵。